YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2806
KARAR NO : 2011/13765
KARAR TARİHİ : 03.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden almış olduğu mallar karşılığında dava dışı … … Ltd. Şti.’ne keşide edilen 25.000. TL bedelli müşteri çekini müvekkili şirkete ciro ederek verdiğini, müvekkilinin de bu çeki dava dışı …Hidrolik Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ciroladığını, çekin karşılıksız çıktığını, adı geçen şirketin çekin keşidecisi … … Ltd. Şti.’nden çek bedelini tahsil edemediğini, müvekkilince söz konusu çeke dayalı olarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi kusuruyla çeki keşidecisinden tahsil edemediğini, müvekkilinin bu çeki alırken keşidecisine mal verdiğini, aynı şekilde bu dava sonunda bir ödeme yaparsa ikinci kez ödeme yapmak durumunda kalacağını, davacı hamilin keşideciye yönelebileceğini, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının mal satımına itirazı olmadığı, mal alım satımının gerek davacı gerekse davalı defterlerindeki kayıtlarla sabit olduğu, davalının savunmalarına itibar edilemeyeceği, ancak aynı çekle ilgili keşideci ve davalı dışındaki diğer cirantalar aleyhine yürütülen icra takibinin devam ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davaya konu Konya 6. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2645 sayılı dosyasında davalının 25.000. TL borca itirazının iptaliyle takibin devamına, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2009/3427 sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartının icra safhasında gözönünde bulundurulmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın temelini oluşturan icra takip talebinde belirtilen faturaların içeriğindeki malların alım satımına ilişkin olarak taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğu ve bu alım satım karşılığında yine icra takip talepnamesinde yazılı çekin verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Satılan mallara karşılık verilmiş olan çekin davacı tarafından dava dışı Hidroan Ankara Ltd. Şti.’ne ciro edildiği ve anılan şirket tarafından bu çeke dayalı olarak Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3427 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine girişildiği de dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının dava konusu çeki ciro ederken karşılığında ciro ettiği şirketten mal ve hizmet almış olduğunun kabulü gerekip gerekmediği hususunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.