YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/134
KARAR NO : 2011/10033
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin tahisili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesine talep etmiştir.
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004 yılında kapandığını, 2007 yılına ait cari hesap ekstresine istinaden alacak iddiasında bulunulmasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 31.12.2004 tarihinde 14 adet fatura keşide ederek davalıya tebliğ ettiği, mühtelif miktarlarda tahsilatlar düşülerek 2.979. TL üzerinden hesabın kapanışının yapıldığı davalının kendisine tebliğ edilen faturalara itiraz etmediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.