YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3224
KARAR NO : 2011/13628
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine ayıplı mal satışı nedeniyle dava dışı … Danışmanlık Hiz. Ltd Şti tarafından Beyoğlu 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/313 Esas sayılı dosya ile alacak davası ikame olunduğunu, davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlandığını, anılan davanın davalı … Mutfak San. AŞ.’ne ihbar edildiğini, müvekkili aleyhine dava dışı şirket tarafından girişilen icra takibi neticesinde 3.472,18.-TL.’nin ödendiğini, bu ödeme sonrasında ayıplı malı satan imalatçı davalı firmaya rücu mahiyetinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, anılan mahkeme ilamıyla dava konusu hamur yoğurma karıştırma mikserinin ayıplı mal olarak kabul edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin İzmir’de olduğundan, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Beyoğlu 3 Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davada müvekkilinin bir sıfatı bulunmadığını, taraf ehliyetinin mevcut olmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu mikser makinesinin gizli ayıplı olarak davalı tarafından davacıya satıldığı, Beyoğlu 3 Sulh Hukuk Mahkemesinde davalının davaya ihbar edilen kişi olduğu, davacı alacağının 2.826,88.-TL olarak hesap edildiği, yetki itirazının süresinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabülüne, davalının takibe vaki itirazının 2.826,88.-TL alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve koşulları oluşmadığından davacı yararına inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraflar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.