YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10450
KARAR NO : 2011/4023
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı, kaçak elektrik tahakkuku yapılan işyerini 22.02.2005 tarihinde Şahin Elaldı’dan kiraladığını ve 15.09.2005 tarihinde fesih protokolü ile boş olarak mülk sahibi ….’ya teslim ettiğini, aboneliğin halen üzerinde kaldığını, kaçak elektriği mülk sahibi adı geçen kişinin kullandığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde kaçak elektrik kullanımının haksız fiil eylemi olup, eylemi gerçekleştirenin kaçak elektrik bedelinden sorumlu olması gerektiği, davacının yalnızca kayıtlı abone sahibi olup, kaçak elektriği kullanan kişi olmadığı, başkasının haksız fiilinden abonenin sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacının icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, elektrik abonesi olup, abonman sözleşmesi uyarınca aboneliğe ait sayacın muhafazası ile yükümlüdür. Bu yükümlülüğe aykırı davranılması sözleşme hükmünün ihlali niteliğinde olup, kaçak elektrik kullananla birlikte abonenin de müteselsilen sorumluluğunu gerektirir. Mahkemece bu yönlerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.