YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/210
KARAR NO : 2011/10064
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı şirketten tuğla alıp, bedeli karşılığı miktarı yazılı olmayan senet verdiğini, aldığı mal bedelinin karşılığını ödediğini ve buna dair belgesi bulunduğu halde senedin doldurularak aleyhine icra takibine girişildiğini belirterek icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcuna karşılık davacıya imzalı senet verdiğini, borcun mücerret olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı aleyhine bono ile icra takibinde bulunduğu, davacının borçlu olmadığı iddiasını ispat için belge ibraz edemediği, davalı şirketi yetkilisinin de alacaklı olunduğuna dair yemin ettiği gerekçeleriyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.