YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6169
KARAR NO : 2011/1237
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20/11/2009
No : 76/756

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … AŞ. ile … AŞ.vekili … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan … Maksim Ltd.Şti.’ne 32 adet fatura karşılığında mal satıp teslim ettiğini, ancak bu malların bedelinin ödenmediğini, davalılardan … AŞ.’nin … Maksim Ltd.Şti.’ni devraldıklarını, diğer davalı ….’nin de bu otelin yeni işleteni olduğunu, başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve … vekili, müvekkili şirketlerin diğer davalı … Maksim şirketi ile bağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalılardan … Maksim’e fatura karşılığı mal satıp teslim ettiği, … AŞ.’nin mutabakat belgesi ile bu borcu kabul ettiği, … AŞ.’nin de yeni işleten olarak bu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, … AŞ. ile … AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.