YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12296
KARAR NO : 2010/803
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında 15.9.2003 tarihinde davalıların garantör olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin dayanağını teşkil eden icap niteliğindeki formda bankaca doldurulacak kısımda kredi kartı limitinin 1.000.00.-YTL. olarak belirlendiğini, davalıların hür iradeleriyle imzaladıkları garanti şerhinde her yıl Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında kredi limitlerinin en fazla % 25 artırılabileceğinin kabul edildiğini, bu itibarla takipteki miktarın davalıları bağlayıcı nitelikte olduğunu, dava konusu sözleşmenin 2003 yılında imzalandığı için 5464 Sayılı Yasanın kefalete ilişkin hükümlerinin somut olaya uygulanamayacağını, müvekkili bankanın alacağını tahsil için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … , iradesinin fesada uğratılarak imzasının alındığını, sözleşmede garanti edilen edimin sınırlarının belirlendiğini, oysa davacının daha fazla talepte bulunduğunu, bunu kabul etmediğini, B.K.nun 494/1 ve 2. maddesi uyarınca asıl borçludan talepte bulunulması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … beyanında, her iki davalının toplam 1.000.00.-YTL.lık kısma kefil olduklarını, bu itibarla 500.-YTL.nin üstündeki kısmı kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 4077 Sayılı Yasanın 10/3 ve 5464 Sayılı Yasanın 24/son maddesi uyarınca asıl borçluya başvurulup borcun tahsili için tüm yollar denenmeden kefilden borcun ifasının istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.