YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/543
KARAR NO : 2011/2244
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 14.10.2010
Nosu : 562-519

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizi yönünden; davaya konu takip talepnamesinde davacı alacaklı alacağını reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, açılan itirazın iptali davasında da bu dosyaya vaki itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece tarafların tacir olduğu gözetilerek takip talepnamesinde istenilen faiz türü gözetilerek, itirazın iptaline karar verilen miktara, takipten itibaren reeskont faizi uygulanmasına karar vermek gerekirken, yasal faize hükmedilmesine karar verilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinin 4.satırında yer alan “…yasal faiz …”kelimelerinin karardan çıkarılmasına ve yerine “… reeskont faizi …”sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.