YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3999
KARAR NO : 2011/15271
KARAR TARİHİ : 06.12.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından girişilen icra takibinin itiraz edilemediğinden kesinleştiğini, takibe konu faturaların dava dışı … adına düzenlenip müvekkili şirketin adresinin kullanıldığını, …’in şirketi tek başına borçlandırma yetkisi olmadığı gibi otel hizmetinin müvekkili şirkete verilmediğini, hizmetten bizzat adı geçen şahsın faydalandığını müvekkili şirket adresinde yapılan haciz esnasında borcun ödendiğini …’in şirketi tek başına borçlandırma yetkisinin bulunmadığını belirterek, haciz tazyiki altında ödenen 2.400.00 TL.’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaların … adına kesilen şahsi faturalar olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu söz konusu şahsın şirket adına otelde konakladığını ve davacı şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olup konaklama faturasının şirket adına kesilmesini talep ettiğini, faturalardaki … kaydının sadece otelde kalan kişinin kim olduğunu belirtmek maksadıyla konulduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tanık beyanlarına göre, konaklama tarihi olan 19.07.2005 tarihi itibarı ile …’in davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu, davacı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.