YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13995
KARAR NO : 2012/18346
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK’nun 77. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, icra takibine konu bonodaki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, imzanın davacı şirket yetkilisi…’a ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 25.07.2005 tarihli vekaletnameye istinaden dava açtığını, ancak davacı şirketin 22.09.2006 tarihli olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulunun oluştuğu ve temsilcilerinin değiştiği, davacı vekiline HMK’nun 77. maddesi uyarınca usulüne uygun vekaletname ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de bu süre içinde vekaletname ibraz etmediği gerekçesiyle aynı maddenin son hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Vekaletin sona ermesine ilişkin nedenler kanunda sınırlı olarak sayılmış olup, şirket yönetim kurulunun değişmesi, önceki yönetim kurulu tarafından avukata verilen vekaletnameyi geçersiz kılmaz. Tüzel kişi organlarının yapmış olduğu işlemler hukuki sonuçlarını yönetim kurulu üyeleri hakkında değil, doğrudan tüzel kişilik üzerinde doğurur. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.