YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15620
KARAR NO : 2012/7973
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalının yaptığı takiplerin dayanağı olan çeklerin tek imzalı olarak keşide edildiğini, kooperatifin ana sözleşmesi ve ticaret sicil memurluğu kayıtlarına göre 2 imza ile temsil edileceğini, bu nedenle müvekkili kooperatifin sorumlu olmayacağını beyanla takip dayanağı çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptalini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatif taşeronuna sattığı araca karşılık, önce kooperatifin keşideci olduğu bonoları aldığını, daha sonra müvekkilince bonoların iade edilerek dava konusu çeklerin kooperatif tarafından müvekkiline verildiğini, çeklerin kooperatif tarafından benimsendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kooperatifin ana sözleşmesi ile genel kurul kararları göz önüne alındığında, kooperatifin temsili için yönetimde bulunanlardan ikisinin imzasının bulunmasının zorunlu olduğu, bu zorunluluğun ancak genel kurulca ortadan kaldırılarak kooperatifin tek kişi tarafından temsilinin sağlanabileceği, yönetim kurulunun temsil şeklini değiştirme olanağının bulunmadığı, öncelikle bu yönü ile takip dayanağı çeklerden, çeklerin tek yönetici tarafından imzalanması nedeniyle kooperatifin sorumlu olduğunu kabul etme olanağının bulunmadığı, bunun yanında kooperatifin, tek yönetici imzasına rağmen çeklerden sorumlu olduğunun kabul edilmesi için çeklerin kooperatif tarafından benimsenmesi gerektiği, benimsemenin ise çeklerin kooperatif kayıtlarında yer alması ile söz konusu olabileceği, kooperatif kayıtlarının davacı tarafça ibraz edilmediği, davalı taraf tek başına kooperatif kayıtlarına dayanmadığı için dosya kapsamı karşısında, davacının dava konusu tek imzalı çekleri benimsediğini kabul etme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, dava konusu 3 adet çekin, 3 adet bono yerine verildiğini, bu hususun kooperatifin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, çeklerin kooperatif tarafından benimsendiğini savunmuştur. İleri sürülen bir hususun ispatı için tarafların belge ibraz etmesinin istenmesi halinde 1086 sayılı HUMK’un 330-331 ve 332. maddeleri, 6100 sayılı HMK’nun 222. maddesi uyarınca işlem yapılarak uyuşmazlık karara bağlanmalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden davacının defterlerle ilgili beyanına göre işlem yapılması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.