YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7634
KARAR NO : 2011/2378
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.02.2010
No : 383/120
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı … Fen İnş.Ltd.Şti’ne davalı bankaca kullandırılan krediye kefil olduğunu, borcun müvekkili tarafından ödenmesine rağmen taşınmazı üzerindeki ipoteğin anılan şirketin davalı bankanın başka bir şubesine borcu bulunduğu gerekçesiyle kaldırılmadığını, halbuki müvekkilinin asıl borçlu şirketin davalı bankanın … Şubesinden kullandırılan krediye kefil olduğunu ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin borcun sona ermesi nedeniyle fekkine ve davalının %40’ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl borçlu şirketin müvekkili bankanın … Şubesindeki borcunun kapanmadığını, davacının kefaletinin riskinin halen devam ettiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının bir başkasının borcuna karşılık taşınmazında ipotek tesis etmesi işleminin garanti sözleşmesi niteliğinde olduğu, hangi riskin garanti edildiği belirlenmeden doğmuş ve doğacak her türlü borcun garanti edildiğinden söz etmenin boyutları belli olmayan belirsiz bir edimin garantisi anlamına geleceğinden bunun garanti sözleşmesi ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, banka kredisinden kaynaklanan ipoteğin terkini davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen ipotek akit tablosunun şartlar bölümünün 1. maddesinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 20.000 TL ve 12.000 TL sına kadar olan miktarın teminatını teşkil etmek üzere ipotekler tesis edildiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.