YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8063
KARAR NO : 2011/2807
KARAR TARİHİ : 03.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkilinin davalılardan … A.Ş.ye kendi ürünlerini ihraç etmesi ve yurt dışında satması için vekalet verdiğini, ancak bu şirketin ve temsilcisi olan diğer davalı …’ın verilen vekaletnamede yetkileri olmamasına rağmen çek keşide ederek bu çekleri diğer davalılara ciro ettiklerini belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … A.Ş. ve … vekili davacının , müvekkilleri ile imzaladıkları protokolle bu çeklere yönelik taleplerinden ve Cumhuriyet savcılığına yaptığı şikayetten vazgeçtiğini, vekalet yetkisinin kötüye kullanılmadığını ve davaya konu çeklerin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,iddia,savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan … A.Ş.nin davacının verdiği vekaletnamede yetki bulunmamasına rağmen davacının kaşesini ve adını kullanarak çek keşide ederek davalılar Kapital …. ve …. Tekstil’e ciro ettiği, bu nedenle davacının bu çeklerden dolayı … A.Ş.ye borcunun olmadığının tespitine karar verilmiş, diğer davalılar yönünden ise …’ın çeklerde cirosunun olmaması , … … ve …. Tekstil’in ise bu çekleri iktisapta ağır kusurunun ve kötü niyetinin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı tarafın davaya konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve vekaletname yetkisinin aşılarak imza atıldığı iddiası kambiyo senedinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup mutlak defi niteliğindedir.Mutlak defi olması nedeniyle de hamil dahil herkese karşı bu durum ileri sürülebilir(Hasan Pulaşlı,Kıymetli Evrak Hukuku,s.52). Bu durumda davacı tarafın imzanın müvekkiline ait olmadığı yönündeki iddiası çeklerde imzası olmayan davalılardan … dışındaki davalılara da ileri sürülebileceği dikkate alınarak sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.