YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3213
KARAR NO : 2010/168
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin eşinin Van’da bulunan … Ecza Deposu sahibi olup, 2006 yılı sonunda faaliyetlerine son verdiğini, o tarihlerde davalıdan ilaç alıp, karşılığında teminat amacı ile dava konusu senedi verdiğini, deponun devredilmesi ve borçların ödenmesine rağmen, teminat bonosunun iade edilmediğini ve takibe geçildiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mal alıp borcunu ödemediğini, şahsi sorumluluğu nedeniyle takip konusu bonoyu verdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takibe konu senedin teminat senedi olduğu, boş olarak verilip anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve ödeme yönündeki iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.