YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12901
KARAR NO : 2011/6506
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satın alınan malların bedeline yönelik müvekkilince 6.288,05 TL tutarlı bir adet çekin keşide edilerek davalıya teslim edilmiş ise de, sonrasında davalının anlaşma hükümlerinden kaynaklanan edimlerini ifa etmemesi üzerine satıma konu malların davalıya iade edildiğini, buna rağmen bedelsiz kalan çekin davalı yanca teslim edilmediğini belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacı yanca satım ilişkisine konu malların davalıya iade edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf davalıdan satın aldığı malları iade ettiğini ve bu nedenle mal tutarı karşılığında davalıya teslim ettiği çekin bedelsiz kaldığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir.
Davacı yan malların iadesine yönelik bu malları kargo şirketine teslim ettiğine dair Yurtiçi Kargo A.Ş’ye ait 25/6/2007 tarihli belgeyi delil olarak ibraz etmiştir. Yargılama sırasında mahkemece ilgili kargo şirketinden sorulması üzerine, kargo şirketi cevabi yazısında: davacı yanca verilen malların 13/7/2007 tarihinde …isimli kişiye teslim edildiğini, ancak teslim belgesi suretinin bulunamadığını bildirmiştir. Bu durum karşısında: mahkemece kargo şirketinin bu cevabi yazısı gözetilerek, davalı şirket temsilcisi HUMK 230. maddesi uyarınca isticvap edilip malları teslim alıp almadığı kendisinden sorulmak suretiyle, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05
.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.