YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/509
KARAR NO : 2011/8647
KARAR TARİHİ : 28.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı şirket vekili, bir trafik kazası nedeniyle dava dışı kişilerin haciz tehdidi altında kalan müvekkilinin ortada bir para alışverişi olmadığı ve dava dışı üçüncü kişi ile pazarlık gücünü artırmak için davalının da tavsiye ve telkini ile davalı lehine 1.000.000 YTL’lik temlikname ve 500.000 YTL’lik bono verdiğini, davalının başlattığı takibin itiraz edilmeden kesinleştirildiğini, davalı lehine oluşan alacaklar için müvekkilinin sonradan davalıdan 15.03.2005 tarihli noterden ibraname aldığını, davalının alacağı olmamasına karşılık bonoya dayalı oluşan takibi yenileyerek hacizlere devam ettiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile de, (15.04.2009) davalıya Hacettepe Üniversitesi Saymanlığından ödenen miktarlar olduğunu, davalının 1.000.000 YTL’lik temlik işlemini haricen tahsil ettiğini söylediğini, davaların terditli olarak muvazaa, hile ve ödeme sebeplerine dayandıklarını belirtmiştir.
Davalı vekili, davacının mali sorunlarını aşmak için davalıdan yardım istediğini, takibin muvazaalı olmadığını, davacının taraf muvazaası iddiasını yazılı delille ispat etmek zorunda bulunduğunu, ibranamenin sadece temlik alacağına ilişkin olduğunu, takip konusu bono bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, paranın davalıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğinden 200.000 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.