YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13156
KARAR NO : 2011/6620
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ticari ikametgahının bulunduğu Konya mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu veya bir ticari ilişkisi olmadığını, takibe konu çekin ciro yolu ile hamili olan davacının, çekin zamanaşımına uğraması nedeni ile kambiyo hukukuna dayalı müracaat haklarını yitirdiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu çekte yasal unsurların tamamının mevcut olduğu, davacının çeki ciro yoluyla edinen hamil olup, çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle TTK.nun 644.maddesinde düzenlenen sebepsiz iktisap hükümlerine dayanabileceği, davacının çek nedeniyle alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu vekili, icra dosyasına yaptığı itirazında hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Ayrıca süresinde verdiği cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine de itiraz etmiştir. Bu durumda İİK.nun 50.maddesi uyarınca mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip, davalının ikametgahı ve dava konusu çekteki keşide yeri de gözetilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.5.2011gününde oybirliğiyle karar verildi.