YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/138
KARAR NO : 2011/10119
KARAR TARİHİ : 18.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının “bedeli araba ahzolunmuştur” yazısı bulunan bonoya istinaden müvekkili hakkında icra takibinde bulunduğunu, ancak müvekkilinin davalıdan araba satın almadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, bononun sebepten mücerret olduğunu, senede karşı iddiaların kesin delille ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bonoda “bedeli araba ahzolunmuştur” ibaresi nedeniyle davacının davalıdan araba satın almadığını kesin delillerle (yazılı delillerle) ispatlamakla yükümlü olduğu, davacı adına kayıtlı tüm araçların araştırılarak, trafik kayıtlarının getirildiği, davacının davalıdan araç satın almadığı, araç satışının KTK’nun 20/D maddesi uyarınca resmi şekilde yapılabileceği belirtilerek davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine, %40 icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.