YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7723
KARAR NO : 2011/8650
KARAR TARİHİ : 28.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ile imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereği davalıya verilen kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için takibe geçtiklerini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanması, davalının tüketici konumunda olması nedeniyle 4077 sayılı Yasa hükümlerine göre, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine tevdiine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesinde, kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.
Somut olayda; dava, kart çıkaran kuruluş (Banka) tarafından açıldığından, anılan yasa hükmüne göre genel mahkemelerin görevli olduğu hususu dikkate alınmadan yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.