YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1396
KARAR NO : 2012/8570
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu fatura içeriği malların dava dışı … adına teslim edildiği ve imzasının alındığı, davalının bu teslimata herhangi bir itirazının olmadığı, böylelikle malları teslim aldığının kabul edildiği, davalının, ticari defterlerinin ibrazı için verilen mehile rağmen defterlerini ibraz etmediğinden fatura bedeli kadar davacıya borçlu olduğunun anlaşıldığı, takipten önce temerrüdün oluşmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 2.832 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın mal teslimine delil olarak gösterdiği irsaliyeli faturada teslim alan sıfatıyla …isim ve imzasının bulunduğu görülmektedir. Davalı ise, …ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve mal teslim almadığını savunmaktadır. Bu durumda mahkemece, dava konusu irsaliyeli faturada isim ve imzası bulunan….’in davalı ile ilgisinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.