YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12877
KARAR NO : 2012/19139
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … Tarım Ürünl. İth. ve İhr. A.Ş, . Veteriner Aşıları Üretim Paz. A.Ş, . Gıda Mad. İth. İhr. ve Paz. Ltd. Şti., …, Mirasçıları …, …, … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, bir kısım davalılar vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dosya kapsamındaki 08.05.2007 tarihli ibraname içeriğinden sadece davalılardan …,…,…,… ve … (… .’ın kanuni mirasçısı olarak sorumlulukları dahil) belirtilerek ibra edildikleri halde Mahkemece hükmün 1. fıkrasında söz konusu ibraname içeriğine aykırı olarak ibra edilmeyen … Tutak mirasçılarını da kapsar şekilde “., ., …, . ve … ve … . Mirasçıları dahil hakkında açılan davanın ibraname nedeniyle reddine” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kaldı ki ibra edilen davalılar yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken davanın reddine şeklinde karar verilmesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin bütün, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.