YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15345
KARAR NO : 2012/1563
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, takibe konu senettteki imzanın muris keşideciye ait olmadığı imza ona ait olsa bile hile ile esaslı hataya duşürülerek imza ettirildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın icra takibinin yapıldığı yada davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mehkemece, davanın İİK 72. maddesine göre açılan menfi tespit davası olduğu, anılan yasa uyarınca davanın alacaklı tarafından icra takibine başlanmışsa takibin bulunduğu yer veya alacaklının (davalının) ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği, takibin Afyonkarahisar ilinde yapıldığı, davalının ikametgahının ise … ilinde bulunduğu, davalının yetki itirazında… ilini yetkili gösterdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.