YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6237
KARAR NO : 2012/2504
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya satılan deniz motoru, tekne sniper ve taşıma römorku bedeli olan 14.042 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu alacağın bono verilmek suretiyle ödendiğini, verilen bononun davacı tarafından ciro edilen kişi tarafından takibe konulmak suretiyle tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; bono ile faturaların düzenlenme tarihlerinin aynı olmadığı, davalı defterlerinde faturaların bono ile ödendiği kaydına yer verilmeyip iade kaydına yer verilmiş olması karşısında bononun ihtilaf konusu satış bedelinin ödenmesine ilişkin olarak verildiği savunmasına itibar edilmediği, davacı vekilinin defter inceleme talebinin bulunmadığını bildirmesi, davalı vekilinin de davacı defterlerine dayanmadıklarını bildirmesi karşısında davacı defterlerinin incelenmesine gerek görülmediği, davalının yemin teklif etme hakkının kullanılmayacağını bildirdiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.