YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1066
KARAR NO : 2013/6508
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine 12.423,04 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline sattığı bambu halıların piyasada daha ucuza satıldığının belirlenmesi üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesi g. fıkrası gereğince fiyat farkı faturası düzenlendiğini, davacının talebi üzerine 1214 adet halının davacıya iade edildiğini belirterek davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının defterlerinin aleyhine delil teşkil ettiği, davacının kendi defterlerine göre davalıya 576.26 TL borçlu olduğu, davalı defterlerinin ise açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, sahibi lehine kesin delil niteliği taşıdığı, davalının defterlerine göre davacıya 833.40 TL borçlu olduğu, bu miktarın da 29.11.2010 tarihinde davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.