YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8909
KARAR NO : 2011/2322
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.12.2009
Nosu : 540-741

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı …’ya tüketici kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalı F Profil San.Şti.nin tarafları maaş bildirimleri ve verdiği güvenceler ile yönlendirdiğini, kredi borçlarının ödenmediğini belirterek 9.528.87.-TL.alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi borçlarının tamamının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşmesiyle birlikte davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davanın iflas kararı verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi’nde açılması gerektiği, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, diğer davalılar yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 194. maddesine göre, iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. Bu durumda alacak davası kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğünden davaya devam edilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.