YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9332
KARAR NO : 2012/18386
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve 5 adet faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının işlemiş ticari temerrüt faiziyle birlikte hükmen tespitine, şimdilik 50.000,00 USD’lik kısmının vade tarihinden itibaren işlemiş ve fiili ödeme tarihine kadar işleyecek olan TC…. Bankası’nın açıkladığı avans işlemlerine uygulanan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 130.287,26 USD’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, … bölümü itirazında bulunduklarını, taraflar arasında işleyen cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının hesap mutabakatı yapmaktan ısrarla kaçındığını, kimin alacaklı kimin borçlu olduğunun belirsiz olduğunu, davalının da davacıdan olan alacakları nedeniyle cari hesabın sürekli değiştiğini, davalı tarafından düzenlenen 28/12/2009 tarihli faturaya davacının itiraz etmediğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, dava tarihi itibariyle incelenen davacı taraf defterlerine göre davacının davalıdan 417.496,02 TL asıl alacak ile 19.502,84 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu, ıslah dilekçesi ile bakiye alacağının 130.287,26 USD’nin olduğunu beyan ettiği, bu durumda davacının talebi ile bağlı kalınarak 130.287,26 USD bakiye alacağın 10.01.2010 temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.