YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7001
KARAR NO : 2011/2537
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.12.2006
No : 1570/2186
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan aldığı kredi kartından doğan borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekmediği bir parayı müvekkilinden talep ettiğini, faiz miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının kredi kartı ile harcama yaptığı ancak, davalının yaptığı toplam 1.000 TL’lik çekimin iptal edildiği halde bunun da kart borcuna eklendiği, davalının itirazının bu miktar yönünden haklı olduğu, davalının sorumlu olduğu miktar için herhangi bir ödeme yapmadığı, talep edilen faizin sözleşmeye uygun olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 4.083,36 TL asıl alacak, 482,21 TL işlemiş faiz, 14.11 TL BSMV ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5464 sayılı Yasanın 26/3.maddesi değişen oranlardaki faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarı üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.