YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13945
KARAR NO : 2011/1465
KARAR TARİHİ : 09.02.2011

Davacı Halkbank A.Ş vek.Av…. ile davalı 1-Optaş Ortadoğu Paz.Tur ve Tic.A.Ş. 2-… 3-… vek.Av…. arasında görülen dava hakkında … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.03.2009 gün ve 341-136 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.06.2010 gün ve 968-8136 sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı diğer davalıların da bir kısım kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı banka hesabı kat etmiş 21.08.2001 tarihinde borçlu şirket ve kefiller hakkında icra takibi yapmış, borçlu şirket kısmi itirazda bulunmuş, davalı kefiller ise borcun tamamına itiraz ettiğinden itirazın iptali takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemi ile bu dava açılmıştır.
Borçlu şirket vekili, borcun büyük kısmının vadesinin gelmediğini, itiraz edilen kısmın vadesi gelmeyen borca ilişkin olduğunu belirtmiş, davalı kefiller ise sözleşmelerde kefalet limiti bulunmadığını bazılarında ise imza olmadığını, bu nedenle kefaletlerinin geçersiz olup, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, ilişkin olarak kurulan 23.06.2005 günlü ilk hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm Dairemizin 13.07.2006 gün 2006/616 esas, 7626 karar sayılı ilamında belirtilen gerekçe ile bozulmuştur.
Bozmaya uyularak bilirkişi kurulundan rapor alınmış, kurulan 19.03.2009 tarihli hüküm de, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 28.06.2010 gün 2010/968 esas, 2010/8136 karar sayılı ilamı ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiş, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 28.06.2010 gün 2010/968 esas, 2010/8136 karar sayılı bozma ilamının birinci bendinde uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapıldığı belirtilerek, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendinde ise bozma kararına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesi ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmediğinden hüküm bozulduğundan bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, (1) nolu bentte belirtilen nedenle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.06.2010 gün 2010/968 esas, 2010/8136 karar sayılı bozma ilamının (1) nolu bendinin karardan çıkartılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün bozulmasına ve bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.06.2010 gün 2010/968 esas, 2010/8136 karar sayılı bozma ilamının (1) nolu bendinin karardan çıkartılmasına (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.