YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3354
KARAR NO : 2012/6728
KARAR TARİHİ : 24.05.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alacaklısı Girişim Varlık Yönetim AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabülüne karar verilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, somut olayda borçlu Kuramtaş Tekstil İplik Paz.San ve Tic.Ltd Şti’nin 27.02.2007-24.02.2008 tarihleri arasındaki adresi ile takip konusu kredi sözleşmesini imzaladığı 24.08.2007 tarihindeki adresi … olduğu, aynı konuda faaliyet gösteren davacı 3.kişi şirketin de borçlu şirkete ait bu adreste 16.04.2007 tarihinde kurulduğunun ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı, 17.06.2008 tarihli haciz sırasında, borçlu şirketin vekili (14.5.2008 tarihli vekaletname) …’nın hazır bulunduğu ve davacı üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunmadığı, davacı ücüncü kişi haciz adresiyle ilgili kira sözleşmesi ve mahcuz mallarla ilgili fatura sunmuş ise de bu belgeler her zaman temini mümkün belgelerden olduğundan yan dellillerle desteklenmediği sürece davanın kabulü için yeterli olmadığı, mahkemece davacının delil olarak sunduğu 05.06.2008 tarihli işyeri kirasına ilişkin fatura ile mahcuzlara ilişkin 11.02.2008 ve 30.04.2007 tarihli faturalarla ilgili davacı ve faturaları düzenleyen şirketlere ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm delillerin birlikte
değerlendilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasının isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, bilirkişi raporu ve bozma ilamı doğrultusunda dava konusu mahcuzların davacı şirkete ait olduğu, haciz tarihinde haciz adresinde davacının faaliyette olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne dava konusu mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı temlik alacaklısı Girişim Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı temlik alacaklısı Girişim Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 869,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı temlik alacaklısı Girişim Varlık Yönetim AŞ.’den alınmasına 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.