YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11616
KARAR NO : 2011/13618
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av….ile davalı vek.Av….gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin Halk Bankası 100.Yıl şubesine hiçbir borçlarının olmadığını, buna rağmen bu şube tarafından ipotekli takip yapıldığını, Halk Bankasının 100.Yıl şubesine verilmiş bir ipoteğin de bulunmadığını belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar … ve …’ın borçlarına teminat olarak Korkuteli Halk Bankası Şubesi lehine ipotek tesis ettikleri, ancak takip alacaklısı 100.Yıl şubesine verilmiş bir ipoteğin bulunmadığı, bu nedenle Halk Bankası 100.Yıl şubesinin takip yapma hak ve yetkisi bulunmadığı belirtilerek davanın kabulüne, takibin iptaline, haksız ve yersiz icra takibinde bulunan davalının %40 oranında tazminat ödemesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.