YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3553
KARAR NO : 2010/383
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, orman emvalinin açık artırmalı satışından kaynaklanan iki ihale arasında meydana gelen bedel farkı ve gecikme faizinden oluşan toplam 1.492.39.-YTL.nin 27.11.2007 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin irat kaydedilmiş olan teminatının dava konusu tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, dava konusu emvalin uzunca bir süre bekletildikten sonra müvekkili aleyhine faiz yürüttükten sonra ihaleye çıkarılmış olmasının hakkın kötüye kullanılması olup, M.K.nun 2.maddesi hükmüne aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı tarafından imzalanmış satış şartnamesi hükümleri uyarınca irat kaydedilen teminatın, tazminat alacağından mahsubunun mümkün olmadığı, toplam idare alacağının 1.492.39.-YTL. olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.