YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6411
KARAR NO : 2012/1581
KARAR TARİHİ : 06.02.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiğini ve davalının bu sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine … 1. İcra Müdürlüğünün 2009/19422 sayılı dosyası ile girişilen takibe davalının işlemiş faiz ve oranlarına itiraz ettiğini iddia ederek davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında borç aslına itirazları olmadığını, işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu ve ek raporu doğrultusunda; davalı itirazının sadece kat öncesi işlemiş gecikme faizi ve sonrası temerrüt faizine ve oranlarına olduğu, bunun da bilirkişi raporu ile belirlendiği şekilde kat öncesi gecikme faizinin 828,51-TL, kat öncesi işlemiş gecikme faizi BSMV’sinin 41,43-TL, kat sonrası takip tarihine kadar %41,88 oranı uygulanarak hesaplanan akdi faizin 8.362,96-TL ve akdi faizin %5 BSMV’sinin 418,14-TL olduğu anlaşıldığından davalının … 1. İcra Müdürlüğünün 2009/19422 sayılı takip dosyasında bu miktarlara yaptığı itirazların iptaline, takibin tahsilde tekerrüre meydan vermemek koşulu ile devamına, bu alacaklar likit nitelikte olduğundan %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.