YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10268
KARAR NO : 2011/4663
KARAR TARİHİ : 07.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal sattığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin fatura bedellerini ödediğini savunarak davanın reddini, % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının ticari defterlerinde takibe konu faturaların nakit tahsil edildiği şeklinde kayıtlı olduğu, davalıdan alacak kaydı görünmediği, davalıya yapılan satışların peşin yapıldığının kaydedildiği, davacının takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, alacağın % 40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup davacı takip talepnamesinde gösterilen 9 adet fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür.
Davalı yan ise takip konusu fatura bedellerinin ödendiğini savunmuştur.
Davacı iddiası ve davalının ödeme savunması gözetildiğinde davalı borçlu ödemeyi kanıtlamak yükü altındadır.
Ne varki yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan taraf defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmadığı anlaşılmaktadır. O halde kapanış tasdikleri olmayan ticari defterler sahibi lehine delil niteliği taşımaz, aksine aleyhine delil olma özelliğini taşır.
Hal böyle olunca, mahkemece takip konusu 9 adet faturayla ilgili olarak davalı yana ödeme savunmasına ilişkin delilllerinin ibrazının sağlanarak sadece takip konusu faturaların ödenip ödenmediği konusunda inceleme yapılarak oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken tüm ticari defterler incelenerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.