YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3644
KARAR NO : 2010/112
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan mal bedelinden bakiye 4.244.73 TL alacağın tahsili için başlatılan 2006/9284 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, satın alınan mal bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, ancak takip öncesi davalı borçlunun temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz istenemeyeceği gerekçesiyle 4.244.73 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.