YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8907
KARAR NO : 2011/2585
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 06.04.2010
Nosu : 542-168

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, telallık sözleşmesi gereğince davalının herhangi bir hizmet sunmadığı, kira sözleşmesine aracılık etmediği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin komisyon sözleşmesi kapsamında, sözleşmede yazılı taşınmazları gezdirdiğini, kiralanması yönünde çalışma yapıldığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin tanzim şekli ve gerekse tanık anlatımları doğrultusunda; davaya konu yere ilişkin davalı telalın ücrete hak kazanmayı gerektirir bir faaliyetinin bulunmadığı, bu kapsamda taraflar arasında gayrimenkul tellallığına ilişkin yazılı bir sözleşmenin varlığını kabule imkan bulunmadığı gerekçeleriyle tellallık ücreti nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.