YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5759
KARAR NO : 2011/15289
KARAR TARİHİ : 06.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete değişik tarihlerde satılan mallar nedeniyle cari hesap bakiyesi olarak 43.587,26 TL. alacaklı olduğunu, davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, bir kısım fatura borcunu kabul ederek icra takibine kısmi itirazda bulunan davalının kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 19.09.2007 tarihli 10.000 TL. bedelli ve 20.09.2007 tarihli yine 10.000 TL. bedelli faturalar haricindeki faturaları ve içeriklerini kabul etmediklerini, bu faturalardaki malların davacı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davacının alacak iddiasını kendi kayıtlarıyla ispatlayamadığı gibi davalı tarafından kabul edilmeyen faturalara dair malların farklı tarihlerde davalı yada davalının ifa yardımcılarına sevk irsaliyeleri ile tebliğ edildiğine dair dosyaya belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı firma, davalı borçlu aleyhine giriştiği icra takibinde dokuz adet fatura toplamı 43.587,26 TL. alacaktan kalan 41.587,26 TL. asıl alacağın faiziyle birlikte tahsilini istemiş, davalı firma vekili ise takibe yönelik kısmi itirazında 19.09.2007 tarih – 70428 sıra nolu 10.000 TL. 20.09.2007 tarih- 70432 sıra nolu 10.000 TL. bedelli faturalara itirazları olmadığını iş bu borca karşılık daha önceden avans olarak alacaklı şirkete 09.08.2007 tarihinde 2.000 TL. ödediklerini, diğer faturalarla müvekkil şirkete herhangi bir mal teslim edilmediğini, başkaca borçlarının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Davalı yanın icra takibine vaki kısmi itirazında ve davaya karşı düzenlediği cevap dilekçesinde kabul ettiği faturalara ilişkin sevk irsaliyesinde malı teslim alan olarak … ve … imzası olup diğer bir kısım sevk irsaliyelerinde de aynı şahısların ismi ve imzası yer almaktadır. Nitekim mahkemece içeriğine itiraz edilen bilirkişi raporunda da bu yönde tespitler yer almaktadır.
Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar üzerine durulup tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.