YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11321
KARAR NO : 2012/2599
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; dava dışı şirketin müvekkil bankadan kullandığı krediye mahsuben teminat olarak davalının çek verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine çeke dayalı olarak yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; … İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı, sözleşmedeki yetki şartının davalı yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı, çekteki muhatap banka adresi itibariyle ve davalının ikametgah adresinin … olması karşında davalı yönünden takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle dinlenme koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.