YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9166
KARAR NO : 2011/4318
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı tarafından müvekkiline satışı kararlaştırılan emtiaya karşılık kaparo olarak toplam 8.600 USD ödeme yapıldığını, davalının malı teslim etmemesi üzerine müvekkilinin bakiyeyi ödemeyerek emtiayı almaktan vazgeçerek ödediği kaparonun tahsili için başlattıkları takibin davalının itirazı ile durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede kaparo bedeli olarak 4.300 USD kararlaştırıldığını ve bu bedelin davacı tarafından ödendiğini ancak, davacının kararlaştırılan süre içinde emtianın bakiyesini ödememesi ve satın almaktan vazgeçmesi nedeniyle sözleşme gereğince 4.300 USD kaparonun da iade edilmediğini, takibe konu edilen diğer 4.300 USD’lik kısım yönünden ise, müvekkili tarafından böyle bir tahsilatın yapılmadığını, davacının bu miktarı gerçekte hiç ödemediğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında geçerlilik süresi 150 gün olarak kararlaştırılan sözleşmenin bitim süresine kadar emtia bedelinin davacı (alıcı) tarafından ödenmediğinden sözleşme gereğince davalının 4.300 USD kaparoyu iade etmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ticaret sicili kayıtlarına göre …isimli bir şahsın davalı şirketi temsile ve para almaya yetkili biri olmadığından …imzasını taşıyan 4.300 USD tutarlı tahsilat makbuzuna dayanılarak takip yapılamayacağı, kaldı ki emtia bedeli 86.000 USD ve kaparo bedeli 4.300 USD olarak sözleşmede kararlaştırıldığına göre, ikinci kez 4.300 USD kaparo bedelinin ödendiği iddiasının dinlenebilirliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S:D