YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/314
KARAR NO : 2011/11823
KARAR TARİHİ : 03.10.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin,davalıdan gelen sipariş formu üzerine 2.051,74 TL. lik fatura kestiğini ,bilahare faturanın eksik düzenlendiğinin fark edilmesi üzerine bu yanlışlığın düzeltilerek siparişe uygun gerçek faturanın davalıya gönderildiğini ,ancak faturanın davalı tarafından teslim alınmadığını ,faturaya konu malların teslim edildiğini bildirerek bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2.051,74 TL bedelli faturada yer alan ticari ilişkinin içeriği ve bedeli üzerinde tarafların anlaştıklarını, fatura bedelinin aynı tarihte müvekkili tarafından ödendiğini, bedeli tahsil edilmesine rağmen aynı faturada yer alan fiyatların davacı tarafından değiştirilerek takibe konu edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuş, davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir .
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının tebliğ ve teslim ettiği 548578 nolu fatura aslının karşılığını tahsilat makbuzu ile 2.051,74 TL olarak tahsil eden davacının aynı Orijinal fatura aslı üzerinde artık fiilen düzeltme yapmasının mümkün olmadığından sipariş edilen malların gerçek fiyat ve tutarlarına ilişkin sonradan fark edildiği belirtilen hatanın suret fatura üzerinde yapılarak 11.840,24 TL olarak kendi defter kaydına alınmasını davalıyı bağlamayacağı, ayrıca hatanın düzeltilmesine dayanak teşkil eden sipariş formunun davalı tarafından düzenlendiği ve düzeltilmiş faturanın tebliğ edildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı gibi 2.051,74 TL olarak tahsil edilen alacağını da takiple mükerrer olarak tahsil yoluna gitmesi sebebiyle davacının kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın reddine %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.