YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8790
KARAR NO : 2012/2570
KARAR TARİHİ : 22.02.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı bankanın davalı şirkete vermiş olduğu 42 adet çek yaprağının banka için oluşturduğu yasal yükümlülük tutarı olan 19.740 TL’nin depo edilmesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirket yetkilisi cevabında; kullanılmayan çek yapraklarının iade edildiğini, kullanılan çeklerin bir kısmının bedelinin ödendiğini, çeklerin bazılarının da zamanaşımına uğramış olduğunu, bankanın zararının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yapılan çeklerden 33 adedinin takas yolu ile ibraz edilerek karşılıksız kaldığı, 6 adedinin yetkili hamil tarafından ibraz edildiği ve “karşılıksızdır” işlemi yapıldığı, 2006 ve 2007 yılında “karşılıksızdır” işlemi yapılan çeklerden dolayı bankanın bir sorumluluğunun doğmayacağı, diğerlerinin bedelinin ise talep edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalıya verilen 42 adet çek yaprağı nedeniyle yasa gereği davacı bankanın asgari ödeme yapmakla yükümlü olduğu toplam 19.740,00 TL’nin depo edilmesi talebine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, çeklerin işleme tabi tutuldukları tarih itibarıyla söz konusu çeklerden dolayı bankanın sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki sözleşmede davacı bankanın söz konusu çek yaprakları için asgari ödeme yükümlülüğüne ilişkin tutarların depo edilmesini talep edebilmesine olanak veren bir sözleşme hükmü mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğrudur. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru olan kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesinin son fıkrası uyarınca gerekçesinin bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.