YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7105
KARAR NO : 2012/12996
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.10.2007 tarihli bayilik sözleşmesiyle müvekkilinin davalıya ait “…Suyu”nun satımı, depolanması ve dağıtımı işini (5) yıl süre ile üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan ek protokolün 4. maddesine göre, müvekkilinin alımlarının aylık 1.000 adedi bulamadığı takdirde davalının …’de başka kişilere bayilik verebileceği, müvekkilinin ise aylık alımlarının 1.000 adedi geçtiği halde davalının 01.07.2008 tarihinde dava dışı üçüncü kişiyle bayilik sözleşmesi imzaladığını, davalının müvekkiline su vermediği gibi 2009 yılı Eylül ayında bir başka kişiyle daha bayilik sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında tek satıcılık ilişkisi bulunduğunu, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca müvekkilinin cezai şart talep etme hakkı bulunduğunu belirterek, 62.400 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının sözleşmede öngörülen kotayı tutturamadığını, ayrıca müvekkilinin onayını almadan yetki ve yükümlülüklerini 3. bir kişiye devrettiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının sözleşmeye aykırı biçimde davalı şirketin izni olmadan su dağıtım işini üçüncü bir kişiye devrettiği, davalıdan su almadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.