YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5590
KARAR NO : 2011/2265
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 01.10.2009
No : 276-653

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile 24 Şubat 1999 tarihinde abone sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sayacın 05.11.1999 tarihinde söküldüğünü, kör tapa takılarak ana borudan iptal edildiğini, depo olarak kullanılan bu yerde su ihtiyacının da olmadığını, buna rağmen müvekkili aleyhine su tüketim bedeli için icra takibi yapıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu, sayaç söküldüğü ve ana şebekeden de su kesildiği halde 20.02.2001 ve 06.04.2001 dönemleri için su bedeli + ceza + KDV tahakkukunun haksız olduğunu, ne var ki müvekkilinin 2008 yılında taşınmazda suya ihtiyaç duyması ve sayacın takılması için mecburen ihtirazi kayıtla davalı kuruma 07.04.2008 tarihinde 21.197.30.-TL yatırıldığını ve aynı tarihte yeni sayacın takıldığını, müvekkilinden 1999 yılında sökülen saat ve 2001 yılında kullanılmayan su bedeli + gecikme cezası + cezanın KDV’si + faiz namı altında haksız ve fazladan tahsil edilen 13.295.25.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen 16.09.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre abonenin sayacının sökülmesinden sonra su akışının kesildiği ve kaçak su kullanımı iddiasında da bulunulmadığına göre abonenin bu dönemde su kullanmamış olduğunun sabit olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 12.905,32.-TL’nin 07.04.2008 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02..2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.