YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6278
KARAR NO : 2012/13740
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkili bankayla davadışı kişiler arasında akdedilen tarımsal kredi sözleşmesinde davalıların murisi …’nun kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davadışı borçlular ve davalı mirasçılar aleyhine girişilen takibe davalıların kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; murislerinin vefatı sırasında terekesinin borca batık olup, mirasın hükmen reddedilmiş sayılacağını, bu nedenle sorumlu olmadıkları gibi ayrıca takibe kısmen değil tamamen itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; yapılan araştırma sonucunda toplanan delillere göre davalıların murisinin vefatı sırasında terekesinin borca batık olduğunun saptandığı, bu olgunun saptanması için dava açmak gerekmeyip mirasın reddinin def’i olarak da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olay bakımından TMK’nun 605. Maddesi uyarınca muris …’nun vefatı tarihinde terekesinin borca batık olup olmadığı ve bunun sonucunda anılan yasa hükmü kapsamında mirasın reddini gerektiren koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden ayrıntılı araştırma ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.