YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9158
KARAR NO : 2011/4315
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı hakkında imzalamış olduğu senede istinaden başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senette vade tarihi olmadığından senet vasfında olmadığını, takibe konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, zamanaşımına uğrayan bononun temel borç ilişkisi yönünden yazılı delil başlangıcı olduğu, davacı tanığının, davacının davalıya borç verdiği ve takip konusu belgenin düzenlendiği hususunda bilgisi olmadığını beyan ettiği, davacının yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.