YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/36
KARAR NO : 2011/2216
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.01.2010
No : 64-14
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlattığı takibe konu edilen 13.02.2008 keşide tarihli, 10.970.-TL bedelli çekin kambiyo vasfı taşımadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çekin davacının yetkilendirdiği … tarafından imzalandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve alınan Adli Tıp Kurumu Raporu doğrultusunda takibe ve davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle davacının bu çekten sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.