YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2940
KARAR NO : 2011/11834
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av…., Av. …Av. …alarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 11 adet çeki, şirket eski müdürü …tarafından lağvedilmiş temsil yetkisi kötüye kullanılarak yakın akrabası olan davalıya verildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek, çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin önceki bir tarihte yani yetkili ve mesul oldukları tarihte şirket yetkilileri tarafından imzalandığını, şirketin borçlarına karşılık bir kısmını davalıya, bir kısmının ise dava dışı… adlı şahısa verildiğini, davacı şirketin anılan şahıs ile Sulh ve İbra Protokolü düzenlendiğini, davacının iyiniyetli olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin 12.8.2008 ve 12.9.2008 tarihlerinde keşide edildiği, çeklerin üzerinde imzalarının bulunduğu iddia edilen …ve …’in yetkilerinin 28.7.2008 tarihinde sona erdiği,çeklerin üzerindeki tarih itibarı ile yetkili olan kişilerin imzalarının bulunmadığı, yetkisiz kişilerin imzaladığı çeklerin davacı şirketi bağlamayacağı, çeklerden bir kısmının davacı tarafça kabul edildiği ve buna bağlı protokol yapılmış ise de bu hususun dava konusu çeklere bir etkisinin bulunmadğı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.