YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8334
KARAR NO : 2011/10027
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç olarak 24.666,00 YTL verdiğini, davalıınn bakiye 14.666 YTL’yi ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, icra hukuk mahkemesince davalı hakkında konkordato mühleti verilmesine dair karar alındığını, konkordato komiseri tayin edildiğini, konkordato süresinin beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 07.10.2008 tarihli dekontla davalının hesabına 24.666,00 TL’lik havale gönderdiği, davacının 14.666,00 TL üzerinden takip yaptığı, davalı defterlerinde davalının davacıya 15.000,00 TL borcunun olduğunun yazılı olduğu, bunun da takip konusu miktara yakın bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin 14.666,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yıllık faiz işletilerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalı hakkındaki konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmesi halinde ilgili icra dairesince değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.