YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10814
KARAR NO : 2012/15213
KARAR TARİHİ : 17.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete ait iş yerinin aylık 1.208 Avro karşılığında kiralandığını, davalı şirkete ait makine ve ekipmanları ile profil ve yarı mamul maddelerin davalı tarafından 27.500 TL karşılığı satıldığı halde satış faturasının müvekkiline sunulmadığını, alınan makinelerin bedeli ödendiği halde faturalarının verilmemesi üzerine akdin ifasının gerçekleşmediğinin ve yapılan ödemelerin iadesinin davalıdan talep edildiğine dair davalıya ihtarname keşide edildiğini ileri sürerek icra takibine konu 30.07.2008 vade tarihli 27.500 TL bedelli teminat senedinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, davacı lehine % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, takibe konulmamış olan toplam 15.000 TL. bedelli 3 adet senedin iptaline, satışın gerçekleşmemesi dolayısıyla malların satış bedeli olan ve fazlaya ilişkin hakları saklı tıutularak 1.000,00 TL ödemenin reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davayı kabul etmediğini, takip konusu senedin teminat senedi olduğunu davacının ispat etmesi gerektiğini, davacının kendisine borcu olduğunu ileri sürerek davanın reddine, lehine % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı şirket davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre davacının takibe konu senedin teminat senedi olduğunu usulüne uygun yazılı delil ile ispat edemediği, davacının yemin teklif etme hakkını kullanması üzerine davalı …’ın senedin teminat senedi olmadığına ve alacaklı olduğuna dair yemin ettiği, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, İİK’nın 72. maddesi uyarınca iş yeri kira ve makine alım bedelinin teminatı olarak davalıya verilen icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan 12.02.2008, 14.04.2008 ve 07.05.2008 tarihli olmak üzere toplam 3 adet tediye makbuzlarında dava ve takip konusu 27.500,00 TL. bedelli senede karşılık çek ve senetler verildiği belirtilmiştir. Davalı tarafından 27.500,00 TL. bedelli ayrı bir senet sunulmadığına göre ödemelerin dava konusu senede yönelik olarak yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemece, tediye makbuzları ile davalıya teslim edilen çek ve senetlerin bedelinin yukarıdaki ilke doğrultusunda ödenip ödenmediği üzerinde durulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.