YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11147
KARAR NO : 2011/7567
KARAR TARİHİ : 07.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalıya müvekkilinin sattığı mal karşılığında borcunu ödememesi ve ihtarnameye cevap vermemesi nedeniyle takibe giriştiklerini ileri sürerek davalının itirazının iptalini istemiş ve takas-mahsup talebinin reddi gerektiğini iddia etmiştir.
Davalı vekili, davacının özdeş şirketi olan … Çorap AŞ.ile müvekkili arasında 07.11.2006 tarihli, … Çorap AŞ.’nin Pierre Cardin markalı ürünleri … AŞ.mağazalarında satışına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, davacı tarafından bu ürünlerin tesliminin yapıldığını, bu arada davalının ticari ilişkisi olduğu … Ltd.Şti. 07.01.2008 tanzim, 12.6.2008 vadeli 1.200.000 TL bedelli senedi düzenleyerek ve bedelini ödeyerek alacaklı duruma geçtiğini, davalı müvekkili ile … arasında 13.06.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı …’nin davacının Özdeş şirketi, … Çorap AŞ.aleyhine geçtiği icra takibi nedeniyle bu icra dosyasındaki tüm hak ve alacaklarının davalı müvekkiline temlik edildiğini takas-mahsup itirazında bulunduklarını, zira davacı ile dava dışı … Çorap AŞ.nin yönetim kurulu ortaklarının aynı olup, Pierre Cardin markalı ürünlerin davacı şirketin deposunda bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle tüzel kişilik perdesinin aralanarak karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, taraf defterleri, bilirkişi raporu, şirketlerin ticaret sicilindeki kayıtları, MK’nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralı ve hakkaniyet ilkesi karşısında davanın kabulüne, takibin devamına, davaya konu asıl alacak 251.085,44 TL üzerinden davacı yararına %40 tazminat tutarı 100.435 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirket ile dava dışı … Çorap Sanayi ve Ticaret AŞ.arasında 07.11.2006 tarihli sözleşme imzalanmış olduğu, bu sözleşme gereğince, davalıya gönderilen malların faturalarının … Çorap AŞ.’nin kardeş şirketi olan davacı şirket tarafından kesilerek davalıya verildiği ve davalının bu faturaları defterine kaydettiği gibi, davalının kardeş şirketi olan dava dışı … Ticaret Limited şirketinin de davacının kardeş şirketi dava dışı … Çorap Sanayi ve Ticaret AŞ.’den olan alacağını, Büyükçekmece 1.Noterliğinin 13.06.2008 tarihli 18400 yevmiye nolu Temlik Sözleşmesi ile davalı şirkete temlik ettiği hususları dosya içeriği ile sabittir.
İşbu davada davacı şirket, keşide ettiği ve davalı defterine kayıtlı olan mal bedelini talep ederken davalı ise temlik aldığı davacının kardeş şirketi dava dışı … Çorap AŞ.’den olan alacağının, perdenin aralanması suretiyle takas-mahsubunu istemiştir.
Hal böyle olunca, davalı ile dava dışı … Çorap Sanayi ve Ticaret AŞ.arasında sözleşme yapıldığını, keza temlike konu alacakla ilgili olarak temlik eden dava dışı … tarafından borçlu dava dışı … Çorap Anonim şirketine karşı takip yapıldığı ve bu takipten sonra davalı şirketin dava dışı … şirketinden bu alacağı temlik aldığı gözetilerek bu takibin ne şekilde sonuçlandığı, dava konusu olmuş ise dava konusu olmasının takas talebine engel olamayacağı da gözetilerek davalı tarafın perdenin aralanması talebinin bu çerçevede değerlendirilip sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçelerle ve eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA , vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.