YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8805
KARAR NO : 2011/12939
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket yetkilisi … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan Şirket yetkilisinin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ve davalı vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-Mahkemece, davalının icra takibine itirazı 20.363,92 Euro yönünden kısmen iptal edilip, takibin bu tutar üzerinden devamına, kabul edilen tutar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Yabancı para alacağı ile ilgili icra takibinde, İİK’nun 67. maddesine göre tazminata Türk Parası olarak hükmolunur. Bu durumda mahkemece Euro cinsinden paraya isabet eden tutarın Türk Lirası karşılığının belirlenip, bulunacak rakamın %40’ına karşılık gelecek miktar üzerinden tazminata karar verilmesi gerekirken, tazminatın Euro cinsinden tahsiline imkan verecek şekilde karar verilmiş olması nedeniyle kararın taraflar yararına bozulmasına,
3-Dava kısmen kabul edildiğinde, reddedilen kısım dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdiri HUMK’nın 417 ve 426 maddeleri gereği olduğu halde, davalı yararına eksik vekalet ücretine karar, verildiğinden hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün taraflar yararına, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.